Eile leidsin Facebookist juhuslikult ühe suvalise eestlaste. Üks pilk peale visata ja kohe oli näha ta profiilipildist et neonats. Igapäevaselt oli ta oma profiilile jaganud ''uudiseid'' erinevatest vägagi ebausutavatelt uudiselehtedelt kus näiteks moslemeid süüdistati jnejne, rääkimata tema kitsarinnalistest kommentaaridest sellel teemal. Uudised jutumärkides sest need olid pea kõik mõne rassisti kirjutatud artiklid et viha õhutatada teiste religioonide ja vähemuste vastu. Ühel artiklil oli pilt lapsest kellel olid silma ümber õmblused tehtud ja pealkiri ütles et 'Moslemi mees peksis Norra last sest tal olid helesinised silmad pruunide asemel'. Vajutan siis sellele aadressile ja viskan pilgu sellest ''uudisest'' üle mis toimunust räägib. Esimene asi mis silma hakkas oli et artikli all reklaamiti neonatside T-särki kus oli peale kirjutatud White power jms. Ja terve see lehekülg oligi sellele spetsialiseerunud. Tuli välja et see pilt haavatud lapsest oli tegelikult võetud BBC uudiste artiklist kus räägiti lapsest keda koer oli vigastanud- ehk siis mis PÄRISELT juhtus.
Aga kahjuks, rosinasuuruste ajudega inimesed võtavad kohe nendest väljamõeldud uudistest kinni mis näitab kui lihtne on inimesi mõjutada.
Minu meelest võiks üks kohustuslikest koolitundidest olla kriitiline mõtlemine, vähemalt paar aastat gümnaasiumis. Aina enam ja enam tundub mulle et see on palju kasutoovam oskus kui mõni teine aine, eriti kui vaadata kui palju oma peaga mitte mõtlevaid inimesi su ümber on. Kriitilises mõtlemises õpetatakse kuidas mitte uskuda kõike mida loed/kuuled, ja alati vaadata kõike erinevatest perspektiividest ning alles siis oma arvamus valmis meisterdada. Õnneks IB programmis oli kriitilise mõtlemise tund sees millest mul hea meel on. Kuigi kooli ajal ei saanud aru miks sellist ainet vaja on, siis nüüd saan.
Tavaliselt kui mul soovi on, suudan olukordi teiste vaatapunktist vaadata, aga ma lihtsalt ei oska mitte kuidagi ennast rassisti olukorda panna ja vihata kõike. Saan küll aru mis põhjusel nad võivad kõike läbi sellise pilgu vaadata, aga ma ei suuda lihtsalt midagi nii kinnisilmi vihata, jube tunne. Mis mõtet sellel üldse on? Miks see peaks kellegi elu segama kui teine on teise nahavärviga, või kui keegi on teisest religioonist. Kas on tõesti niimoodi hea elada kui koguaeg üritada midagi negatiivset otsida ja oma enda rassi teistest kõrgemale panna? (Sama küsimus kehtib ka homofoobidele)
Kuna õpin psühholoogiat, äkki ma peaks sellest siis aru saama miks teatud inimesed sellised on. Mõnes mõttes saan ka. Kõik on kasvatuses kinni. Kõige suurem mõjutus tuleb vanemate suhtumisest sellel teemal (mis ei tähenda muidugi et kõikide rassistlike vanemate lapsed samasugused on), ning ka see kuidas sõbrad ja muu ümbrus on kellegi arenguteel oma märgi jätnud. Mõned eksperimendid on näidanud ka et teatud eripärad/iseloomustavad jooned võivad lisaks ka geenidega päritavad olla, näiteks alistuvus (mis seletaks miks mõned ilma mõtlemata kõike usuvad). Ja kui lõpp-produkt on rassistlik inimene, siis ta otsibki toetust oma maailmavaatele lugedes artikleid mis oleks samal arvamusel nagu tema, ükskõik kui kahtlane see allikas ka poleks (confirmation bias- otsige üles). Ka see on eksperimentaalselt tõestatud et kui on piisavalt motivatsiooni midagi uskuda, siis allikas kust see informatsioon tulnud on pole tähtis- ehk siis ükskõik kas see on tulnud Nobeli preemia võitjalt või mõnelt arvamuseavaldajalt.
Teine koht kus ma ebatolerantsust märkan on ajalehe artiklite kommentaarid. Eks ma ise olen natuke loll et nendel vahetevahel silma peal hoian, sest mis sealt ikka head tuleb? Ja ei tulegi. Kõikidel on alati hea tagantjärele targutada. Näiteks tänane uudis pereisast kes Taisse lõksu jäi kuna tegi avarii ja pass võeti käest. Nii, tugitoolis arvuti taga olijatele kohe suurepärane võimalus mehe sõiduoskust ja lollust kommenteerida ja sõimata et mida siis ronitakse välisriiki reisima, oleks pidanud selliseid asju ette nägema- tagantjärele targutamine- tüüpiline eestlase reaktsioon. Sest ega need kommenteerijad oleksid ju ise kõiki neid asju ette näha osanud, ärgem seda unustage! Kahjuks unustavad kõik et riikides nagu Tai, Indoneesia jne on vägagi korrumpeerunud süsteem kus tarkusel või lollusel selle asjaga toimetulemiseks pole erilist vahet. Sulle visatakse võõrkeelne dokument ette, kästakse alla kirjutada või muidu pannakse vangi. Seda eriti veel turistidega, sest kohalike arvates on kõik turistid pururikkad. Kes oskaks sellist asja uneski ette näha? Võtkem kasvõi Schapelle Corby kes oma memuaaridest on raamatu kirjutanud (veetis u.10 aastat Bali vanglas kuriteo eest mida ta isegi ei teinud), soovitan lugeda.
Ja muidugi, ma ei tohiks välja jätta kommentaare 'maksumaksja-raha-raiskamise' teemadel, sest perel on nüüd abi vaja sellega toime tulemiseks. Naljakal kombel kulmineeruvad kõik kommentaarid selle teemaga, ükskõik millest see arikkel ka ei rääkinud.
Muidugi, jällegi arusaadav miks kõik on mures maksumaksja raha kulutamisega, sest meie raha on kahjuks vägagi halbadesse kohtadesse paigutatud hiljuti (aitäh Edgar!). Kuid siiski, miks näidata sellist sallimatust ja vihkamist üles kui asjaga polda kursiski. Keegi ei tea kuidas, mis ja miks täpselt juhtus.
Maksumaksja raha teema viib mind lõpuks Eesti uue hoolealuse juurde- Guantanamo vanglast vabastatud jeemeni mees. Ma olen selle uudise suhtes üsna neutraalne. Vastuväited on sellised nagu kõigil, et miks peab Eesti tegelema USA paranoilisuse tõttu vangi pandud inimesega. USA on jällegi üks riike mis on nii pimestatud oma vihast islami vastu. Moslem tähendab nende jaoks terroristi, automaatselt. Ma olen ise ka mõtlema hakanud et seal ei märka burkades naisi eriti vist. Ameerika meedia on islamivastase propagandaga oma rahva kartlikuks muutunud. Ütleme nii et minagi pole kõige suurem islami toetaja, kuid seda mitte islami ekstreemsuslaste poolse terrorismi pärast, vaid mõningate põhimõtete pärast millega ma lihtsalt ei nõustu (näiteks naiste alaväärsus). See ei tähenda et ma mingit moodi arvaksin et nad halvemad on.
Ekstreemseid usklikke on igal pool ja nende põhjal ei tohiks religioonist oma arvamust veel kujundada- teate ju küll neid USA lõunaosariikide kristlikke äärmuslasi kelle põhimõtted sarnanevad neonatsidega. Ja teate ka nendest ristisõdalastest kes tapsid kõik kes Jumalasse ei usu. Ega kristlus puhtama ajalooga pole kui mõni teine religioon, aga kuna enamus valgenahalisi on kristlased, siis sealt ka tolerantsus.
Tagasi nüüd Guantanamo teemale. Kuna USA tembeldas selle mehe terroristiks, arvab enamus inimesi et see ta ka on. Aga kuidas saab selles kindel olla? Sest korralikke tõendeid USA-l ju polnud et ta terrorist on, mistõttu veetis ta lihtsalt mitu mitu head aastat seal vanglas. Kuna sõnad nagu 'jeemenlane'+'Guantanamo'+'moslem' = 'terrorist' paljude jaoks, ei tähenda et seda ta ka on, keegi ei tea. Nii et ei ole põhjust kellegile silti külge kleepida.
Kui seda nüüd inimlikumalt tasandilt vaadata, siis võib öelda et see et ta Eestisse saadeti on ainult USA süü. Ega tema ei taha oma koduriigist sama palju eemal olla nagu eestlased ei taha teda Eestisse.
Kokkuvõtteks ütlen et kriitilisest mõtlemisest on maailmas kõige suurem puudus. Meil on küll sõnavabadus, kuid seda ei tohiks ebaeetiliselt ära kasutada. On palju parem ja kergem elada kui pidevat vimma kellegi vastu asjatult ei tunne, ennast igas teemas puudutatud ei tunne, ning oma perspektiivi natuke laiendada :) Aga ürita sa seda ebatolerantsetele inimestele selgeks teha...
.jpg)
